第二九七章 临别告诫（二）（2 / 2）

假如说，我是个善良的地主，我可以允许你在我的地里拾麦穗。但是，不代表，从法理上、法权上，权利上，你有拾穗的【权】。

什么叫私有制深入人心？

别说这种土地的完全排他性的所有权，就是路边的树，那也是私人所有的。张家的就是张家的、李家的就是李家的。

但是，这个真正的“私有制”的法权，在法国，此时是很多农民所不能理解的。

比如，经常会出现，法国的城市资产阶级，从贵族那，实质上是“非法”地取得了土地的所有权——按照封建法理，贵族没有这片土地的完全所有权。比如说，法国农民的永佃权、拾穗权、村社公地、放牧权等等，这些封建权利，你跟农民打招呼了让转让了吗？凭啥这地你就能卖给或者租给资产阶级？你都没有明确的产权，你这租出去或者卖出去，这不是“非法”吗？

而资产阶级，当然是支持私有制、理解私有制的。

所以，在取得了土地之后，农民就没有在这片土地上的拾穗权和放牧权了。

那农民就不理解了，为啥呢？为啥这地就是你的了？为啥我们的拾穗权放牧权就没了？

在比如说，村社公地。

荒地、牧地、场地等等，这些，所有权，既是贵族的，也是村社的，还是农民的，还是国王的，你说不清楚这些公共土地是谁的——要注意，既不是集体的，也不是国家的，法国国王敢说地是国有土地，能让贵族把头剁下来。

资产阶级是反对这种公共土地的，认为这样，明显妨碍他们经营。

93年，真正私有制建立起来后，对于一些土地，法权是这样追朔的：比如说村社公地，这根本就不归贵族所有，但是这200多年不断被圈占，这根本不是你们的。

所以，雅各宾派是可以从私有制的神圣的角度上，为自己分地土改辩经的：比如贵族的土地分给农民，不是说在破坏私有制，而是说，这200多年来，这些贵族把不属于他们的公地给偷走了，这本来就不是贵族的，这怎么能算是违反私有制的神圣原则呢？只是向上追朔了200年而已。

《拿破仑法典》说：所有权，是对物有绝对无限制的使用、收益、及处分的权利。

93年在法国、在欧洲的伟大意义，在于确定了真正的私有制，解决了法国“理论上、法理上，没有人，包括国王在内，拥有一块产权明确的，真正的、自己有全部所有权的土地”的问题。

私有制的概念，这才逐渐在欧洲彻底的深入人心。

那么，在大顺，存在这个问题吗？

你的地是你的，我的地是我的。大顺的百姓，不知道啥叫私有制吗？还是不明白，自己只要有地契，就对土地拥有绝对的处置权？

士绅、污吏、贪官、地方黑色势力等，可以用各种办法侵占土地。

但是，要用“各种办法”，把地契骗到手。

可以骗。可以逼。可以下套放贷。可以利滚利抵押还债。

但是，绝对没有法国贵族“非法侵占村社公地”这样的说不清、道不明的事。

简单来说，骗、逼、放贷，本身就是对“私有制”的尊重。如果不尊重的话，废这劲儿干嘛，抢就是了呗。

私有制是私有制。

在私有制基础上的偷、坑、蒙、拐、骗、放贷等，这又是另一回事。

你包括说，陕西资本被安徽资本从扬州干回陕西，又去四川后的开发盐井。一直无法解决的，就是实业资本和当地地主之间的问题，地主说，这地是我的，开口就是二一添作五，弄出来的盐一人一半，否则不租。

这样的契约，历史上比比皆是。而这样的契约本身，反应的就是私有制深入人心。

均田，不反私有制。

均田，恰恰是在试图维护“第一种私有制”，只不过用暴力重新去分配而已。

第一种私有制和第二种私有制，是两回事。

但私有制本身，是一回事。

私有制存在，所以才会出现第二种私有制，把第一种私有制干死，并在其尸体上发展起来的情况。

所以，私有制本身，意义重大。

大顺这边的百姓、士绅、商贾，对私有制这个概念，非常理解、非常清楚、非常明白。

不用说那么遥远的欧洲。

就是在此时的朝鲜国，朝鲜的百姓，明白什么叫私有制吗？日本那边，日本的百姓，明白什么叫私有制吗？

理解不了的。

朝鲜国百姓手里的土地，和大顺小农手里的土地，不是一回事。所以对于“我的、你的”这个意思的理解，也和大顺这边的人，天差地别。

包括说，刘玉在两淮搞的盐政改革，这里面就有个明显的“私有制”和“非绝对的私有制”之间的矛盾——盐户认为，那些草荡是他们的；但在法理上，这些草荡不是他们的，他们只有使用权，而他们却因为深入人心的私有制意识，把那些草荡认为是他们所拥有的。

也所以，在大顺，经济问题，很容易搞出来大风波。因为私有制过于深入人心，所以只要经济上出了问题，很容易衍化成政治上的混乱。

尤其是修路。

地权、征地、股权、收益等等这些东西，只要出了岔子，出事是必然的。

因为，私有制深入人心，你不需要一场“欧洲的启蒙运动”，大顺这边的人也知道，自己的权益受损是要反对的。

93年7月17日的那场关于土地、私有制的风暴雷霆，在大顺，早就已经刮过了。

而在法国，则需要一场从农业技术进步、农奴因为技术进步变成永佃农、实质上的自耕农、法权上的非自耕农开始算起，持续了200年的酝酿，以及启蒙运动的辩经，法国农民才理解什么叫“私有制”——地是别人的，我没权在上面拾麦穗，人家让我拾那是情分，不让我拾那是合理，这就叫私有制。

这是要辩经的。要从国王是上帝给予的权开始辩起的，一直辩到贵族在土地上拥有的乱七八糟的权利等等：没有93年的那场风暴，资产阶级要买地经营，不只是买地，还要“买断”贵族的养鸽权、狩猎权、管业权、徭役权；还要“买断”农民的拾穗权、放牧权、村社公地使用权等等、等等。

而这个道理，在大顺，是不需要“启蒙”，更不需要“辩经”的。

别人家的地，你可以骗、你可以设局、你可以欺诈、你可以逼迫等等，但是最终，只要你拿到地契，那么一切好说。但你拿不到地契，就算你官府有人，事也不好办。

兼并，是在私有制这个大的所有制下，进行的。比起法国那边乱七八糟的产权根本不明确的土地、买都不知道该找谁买的情况，兼并起来方便多了。

故而，在这种私有制深入人心的背景下，经济、权利这些东西，很容易引出大事来。

某种程度上讲，一个正统的、真正理解中原的封建王朝，应该清楚，核心是“维护第一种私有制、并减缓第二种私有制的出现和对第一种私有制的谋杀”——抑兼并，就是其中的一种方法。

但本质上，仍旧是私有制的。并且，无需启蒙，也无需教化，人就会在自己的利益受损的时候，站出来反抗。