第236章（2 / 2）

通过法庭陈述来用以达到减刑或者是缓刑的目的？

苏青柏微微皱了皱眉，随后，眉头舒展开来，笑着看向被告席位。

咚咚！

“被告方当事人法庭陈述完毕，现请控告方进行最后的法庭陈述。”

“好的审判长。”

苏青柏微微点了点头，对方想要打感情牌，那自己可要从法律层面上来进行陈述了。

尤其是.…想起当时钱伟在庭审上面的目空一切。

这种审判人员就应该遭受法律的制裁。

必须严判！

“审判长，我方法庭陈述如下：”

“首先，我方认为，被告诉讼代理人的陈述有一定的问题。”

“我不能够理解被告诉讼代理人中所陈述的，钱伟针对张大虎案件违法判决，只是一次小小的失误和人情。”

“法律是严谨的，一次小小的失误，可能会造成严重的后果和影响。”

“再说，什么叫做小小的失误？”

“小小的失误，就让张大虎承担了40万的债务。”

“钱伟作为审判人员，能够想到40万对于张大虎的家庭来说，是一件多么难以承担的事情吗？”

“被告方诉讼代理人将这件事情说的如此轻松，是站在被告的角度来说的，还是站在自己的角度来说的？”

“又或者是高高在上习惯了，认为40万不值一提？”

“人情不能用法律来进行定义，但同样法律也不是人情往来中的选择。”

“法律是个人的吗？法律是钱伟定义的吗？”

“不是！”

“可不是的话，钱伟凭什么用法律当做人情？！”

“还有.…”

“被告方诉讼代理人能够解释一下，什么叫做以前同为审判长，能够知晓钱伟的处境吗？”

“一名是审判人员，一名是被告嫌疑人，两者之间有什么关联吗？”

“再有！”

“法律无情人有情，法律为什么无情，是因为法律的公平性。”

“法律给了在场所有人一个平等的机会，无论你是权贵，亦或者是平民都依法享有法律的公平性。”

“人有情就能蔑视法律的公平性吗？”

“所谓的人情世故，就能违反规则，践踏其他人的法律权益嘛？”

“不能！”

“法律的构造是为了什么？是为了构造出来一个平等的权利。”

“钱伟作为张大虎这个案件的审判长，依照自己的主观性，知道这件案子和自己的朋友的亲属有关，依照着自己有执法的权利。”

“判决时随意蔑视法律的公平性，对于张大虎来说造成了什么？”

“造成的是不公的法律判决！”

“造成的是法治的缺陷！”

“在法律的课堂上，我们常听到老师说过一句话，一次不公的审判，胜过十次犯罪行为。”

“有没有人想过如果钱伟这个判定认定了的话，那么会造成什么样的结果？”

“造成的后果就是在没有证据的情况下，法院可以依照这一次的庭审经验来进行判定：老人不是你撞的，你为什么要扶？”

“那么在法庭上面，对于真正的见义勇为者，对于真正的好心办好事者，是什么样的一种态度？”

“不会让这些好心人心寒吗？”

“而他们在面对这么一句询问的时候，他们应该怎么解释？”

“解释说我是好心帮助扶人的，结果法院判处赔偿40万，那么造成的结果就是无人会帮扶。”

“这难道就是钱伟所说的他的出发点是好的，过程是违法的吗？”

“法律就是让好人背锅，为那些恶意控告者谋取利益是吗？”

“如果他的出发点是好的，作为审判人员，他为什么不维护法律的正义？！”

“凭什么这么判定？”

“难道凭借的就是他心中的喜好和往来的人情，所以来对法律进行评定吗？”