第472章（1 / 2）

“在上一次的质证当中，无论是张燕遗留下的证物，亦或者是其当年的朋友马雪的口供。”

“都已经表明了——张燕是被吴昊强迫的。”

“当然，对于这一点，被告人委托律师进行了反驳，反驳的意见是——”

“张燕遗留下的物证，可能是由其主观，而进行描述的。”

“存在着不确定的因素。”

“好！”

“笔记上面记载的的确存在着主观因素，不能确定吴昊是不是强迫行为。”

“再来看第二点。”

“马雪的证人证言，表示当时的张燕不喜欢吴昊，进而表现出了不可能主动愿意跟吴昊发生关系。”

“这一点同样被被告委托律师进行反驳。”

“当然，被告委托律师陈述的是马雪作为证人，存在着一定的主观性，不具有客观事实。”

“可是在补充的证据当中——”

“耿浩和方明作为该案件的负责人，他们两个没有任何的主观，因为他们和受害人张燕并没有任何的关联。”

“全是凭借着对于案件的调查和案件的审查。”

“确认了吴昊和张燕发生关系是存在强迫的行为。”

“张燕的笔记和马雪的证人证言，作为间接性证据，存在着主观性，可以不被采纳。”

“可是依据客观事实而进行判定的间接证据为什么不能够被采纳？”

“我并不能够理解被告人委托律师所说的证据链和直接证据的关系。”

“因为这个案件已经存在了发生关系的既定事实。”

“吴昊违背妇女意愿发生关系的成立。”

“只需要通过间接或直接的证据来证明，吴昊与张燕发生关系的行为是强迫的行为这一点！”

“以上的三个间接证据，都已经证明了吴昊与张燕发生关系的行为是强迫行为。”

“尤其是第三点，是根据客观事实而定。”

“不存在被告方委托律师所陈述的主观行为。”

“所以我不理解为什么被告方委托律师，答辩所在的重点在哪里.…”

“是直接抛开间接证据不论吗？”

重点？

客观与主观？

孙石岩在苏白进行答辩的时候，一直在记录着关键的信息。

这一次苏白的陈述观点主要是以客观的间接证据来进行论述。

也就是以耿浩等人的口供，来对吴昊进行控告。

因为耿浩作为相关的办案人员，所掌握的证据和事实依据都具有客观性。

这个案件的关键点有几点——

第一是否发生了关系，第二是否是强迫行为。

第一点确认无误，的确发生了关系，这一点有着直接的证据。

可是是不是强迫行为？

是不是强迫行为要根据当时的情况来定！

就比如说——

在当时张燕遭受到了吴昊的强迫，并且确认自己身上有被殴打或者是其他被强迫的行为。

第一时间报案，保存证据。

这样一来，无论是否有当事人的口供，依照着身上被殴打和被强迫的证据。

那么就可以判定其的确有强迫行为。

但吴昊的这个案子并不存在这个情况。

现在的情况是什么？

现在的情况是，苏白通过三个间接证据——

两个主观证据，一个客观证据来想要证明，吴昊与张燕发生关系是强迫行为。

话说回来.…

耿浩和方明两个人的口供作为间接证据，是否可以判定吴昊有罪呢？

要知道.…

吴昊已经进行了翻供。