回答（1 / 1）

那些没有太匆忙读完这篇小说的人，可能已经猜到了：标准答案并不存在。在之前的那些问题里，不管选择  ABCD  ，都不会有什么得分上的差异。

因为它们只是代表了你们---读者对于作品世界中"事实"的一种解读，作者或者任何人是无权对其评判对错的。

这一认识是我艺术观的基础之一。

一个创作者在做完了自己的分内事之后，作品并没有被真正"完成"。接下来将轮到受众通过自己的欣赏赋予它生命或者死亡，如同母亲之外的人对于孩子的人格形成施加影响。我认为这适用于装置艺术，也适用于小说。

除此之外，标准答案并不存在的另一个理由，是我为什么要写这篇小说。

除了前面的问题，一些读过这篇小说的人还问过我这样的问题：是谁在陆仁甲家里装上炸弹的呀？谁在他的包里放了钱啊？马路上又是谁导致了小女孩被车撞到的呀？  Andy  在星期天打电话到陆仁甲家里是不是想救他啊？甚至是谁扎爆了陆仁甲的车胎……诸如此类。

如果我在小说里一一回答了这些问题，让所有人都满意，挑不出毛病，就好像是写了一部"逻辑严密"的推理小说。而这并非我试图去做的。对推理小说我并无轻视之意，相反还喜欢其中的许多作品，但在写小说时，我最不喜欢的一句台词便是来自于推理作品《名侦探柯南》里的：真相只有一个。

因为我是一个在对伟大作品的不同结局的幻想中长大的孩子。诸葛亮如果穰星成功了没有死，小美人鱼如果能够书写人类的文字，妖怪中的任何一个抓住唐僧先行吃了，卢俊义不作推辞就代宋江做了大哥……会怎样？这些想法始终存在于我的脑瓜里。伟大的作品在阅读时固然妙趣横生，但读完后的这些想象，跳出白纸黑字的"标准答案"的乐趣，是不可替代的。

年齿渐长，我成了一个可能性的崇拜者。在卡夫卡、马尔克斯、博尔赫斯、布尔加科夫等人的作品中，我领略了小说家如何通过技艺，在作品中为读者保留了尽可能多的可能性。而即便没有他们，村上春树和黑泽明也会完成该有的启蒙：小说不是一场冒险的叙述，而是一场叙述的冒险。

谁装了炸弹？谁扎了车胎？谁直接害死了小女孩？答案是路人甲、路人乙、路人丙……对一个掌管这一游戏的组织来说，又有什么区别和关系？至于每一个版本的答案中他们是怎么做到的，通过一堆细致的描写来写出可信度，我想我也已经证明了这并非难事。至于  Andy  的网名可能根本不叫  chenorma  ，摁门铃的警察可能身负任务，医院里陆仁甲用的药物里可能加了不必要的东西……所有这些，写或者不写，只是取决于一个问题：有没有必要？

在《银河系漫游指南》中，道格拉斯·亚当斯创造的超级电脑算出了"生命、宇宙以及任何事情的终极答案"，答案是42。我想这是对"标准答案"一事的绝妙嘲讽。在《玩家》这部小说中，有一个寻求着类似答案的机构，在充当着……"反派"（如果把陆仁甲看作主人公的话）。既然它们是反派了，那么这部小说本身又如何能与之同流合污呢？

所以作者夜  x  的答案是：没有必要。作为一名小说作者，即使身陷无法挣脱的宿命中，他也会对维护可能性表现出无条件的热爱，甚至把这当作一种政治正确。

这是完全可以预测的。