《周易》哲学解读 “导说”第四篇(一)(1 / 1)
上卷《周易》导说
第四篇《周易》性质说
绪论:
现代已有学者对《周易》为卜筮之书的传统定性有了思考和怀疑。
我们从《周易》文本以及产生说,已知《周易》原创是有六十四篇文章组成的一部政治哲学书。可是在《周易》成书后的漫长历史中,对《周易》一书的性质是说法不一,特别是当今“易学”界,把《周易》定性为卜筮之书,似乎已成铁案。
常言道:“熟读诗经会说话,读通易经会算卦”。这《易经》在人们心中就是算卦的书。现在学界里一般认为《周易》是算卦书(即认为是卜筮之书),而“易传”则是哲学书。不过现在已有学者对《周易》为卜筮性质的说法有了怀疑,即对传统上认为《周易》为卜筮之书,有了思考与疑问。并且也有学者对传统上解释《周易》的说法,持怀疑或全盘否定的态度。
有学者对《周易》一书发出这样的感慨:“周易有占卜,这是学者公认的事实,学了周易,人为什么能占卜?占卜者没有回答,几千年来学者的论著中,也没有回答。”
“看来讲中国文化,不讲周易,不通周易,不论是从历史、文化、社会发展,哲学等诸方面,都是不行的。
你知道吗?周易是讲阴阳变化之道的书,汉人行‘罢黜百家,独尊儒术’,把易说为儒家经典。说伏羲划八卦,文王重之,周公作爻辞,孔子作“十翼”(易传),并留传下易学的经与传。成了历代上至帝王将相,下至平民百姓都喜爱的书。研究近二千年,著者出注也有几千部,可笑得很,连最基本的问题;如易为谁著?易是什么书?易为什么能占卜?等等都未能说明白。一个伟大,历史悠久的民族,能允许这个现状再继续下去吗?”(《中华自然哲学的数理原理》赵定理著光明日报出版社2003年版第40页第282页)
我们且不说赵定理先生说“《周易》里有占卜”,“周易是讲阴阳变化之道的书”这种认为正确于否,单就赵在那段话里提出的问题,却关乎着《周易》一书的重要问题。赵提出的“易为谁著?易是什么书,易为什么能占卜”这三个问题。虽说赵定理所说的易概念不明,不知是指《周易》,还是指《周易》加《易传》的《易经》。我们认为大抵是指《周易》了。赵定理提出的《周易》三大问题,说明赵对以往和现在众多对《周易》一书的说法是不认可的。就赵定理先生提出《周易》三个问题的设问,确实是历史至今没人说得清的问题。既使有说法,也是使人不信服的说法。
第一个问题:“易为谁著?”即作者是谁;还是说《周易》一书产生于何时。这个问题,在前章已讲过,可以说已经解决了。不一定找出作者姓啥名谁,找出《周易》的产生时代,某一方面的人,这一问题就解决了。
第二问题:“易为什么书?”即《周易》一书的性质。这个问题,是一个最重要的问题,几千年来,众多的人,不是说错了,就是说不清楚的问题。而笔者也给说清楚了,就是本章与本书要说的内容。
第三个问题:“易为什么能占卜?”本身这种说法是错误的。《周易》是不能占卜的,既使史巫把《周易》改造成筮卜的结构形成,也是不能占卜的。事实上没有什么能占卜的,所谓占卜,不过是巫术思维与方法。只能说是:“历史上是如何用《周易》进行占卜的(俗称算卦的。”
不过赵定理认为《周易》有占卜,自然他认为“易为什么能占卜”是指占卜的根本道理是啥?即有没有道理?这个问题的内容非常大,但也确没有人说得清“易为什么能占卜”,即如何占卜,占卜的道理在哪里?著占卜书的不少,但要说清“易为什么能占卜”,这包含着两大范畴,一是《周易》能不能占卜的问题?能占卜是怎么占卜的?有没有道理?若不能占卜,当今那么多打着《周易》在占卜(或称算卦)。二是筮卜(算卦或批命)的根本道理是什么?有没有道理?能否预知人事的吉凶吗?“八卦”筮卜与《周易》是一回事吗?要说清这些问题,这要了解筮卜史,又要懂得筮卜术。但目前却看不到探讨这方面的书。
若这三个问题说明白了,《周易》一书也就基本说明白了。可历史至今还没有人说透彻过。这三个问题不是不能说明白的问题,只是在对这些问题上,研究者受传统说法影响太大了,这叫积重难返。因受诸多因素的影响,而不能出现一个系统书籍对这几个问题的阐述。看起来这似乎是一项浩大的考证工程,实际也并不是高不可攀的事情。问题是关键在《周易》一书的解读上,因受传统影响太重,对《周易》一书的性质,传统上早以盖棺而定为卜筮之书。又因《左传》里的筮卜之例,谁还能不认为《周易》一书原初不是筮卜之书呢?再因,对《周易》里所用的“六十四画符号”不能正确的认识;加之传统的注释和今人对今本《周易》一书的注译上,不能真正的释读《周易》,光看一看今人对《周易》一书注译,不能不让人相信《周易》不是筮卜之书。《周易》一书文辞的释读,决定对《周易》一书性质认识是起着关键的作用(包括《周易》一书里出现的符号系统的正确解读)。且不说传统上的论述《周易》一书最早,也是对后封建社会二千多年里最具影响力的《系辞》一文里的说法“《易》有四焉”,其中之一就是“占”。这就是传统的认为,这叫积重难返。我们从“《周易》文本说”已知,是后人错看了《周易》,也是史巫篡改了《周易》文本所致。但好在如今已有学者对传统对《周易》性质的观点,持怀疑态度,也为探索《周易》做出过不少有意的探索。不过还没有系统的较信服的研究成果来。而笔者有幸完成了这项任务,笔者也不过是借着前头众多的研究成果,给综合与系统化了。可以说笔者解决了这三个问题:第一《周易》产生的时代;第二《周易》一书的性质;第三《周易》能不能筮卜,历史上又是如用《周易)筮下的,以及传统上的八卦筮卜与《周易》的关系,八卦筮卜有没有道理。
笔者的“《周易》哲学解读”一书解决了《周易》一书产生的时代问题,也说明了《周易》一书的性质。既解读了《周易》一书的六十四篇文章的哲学思想,也揭示了“八卦”筮术被张冠李戴到《周易》头上的历史原因,同时揭示了传统上八卦占筮的非理性成因。这似乎是一个系统工程。而有些学者认为的《周易》里的哲学思想,往往是不否认《周易》占筮性质下,而讲述一通阴阳哲学,多是把《易传》里的学说,贴到《周易》身上的错误说法。还是认为《周易》“是有哲学思想的占卜书”的这种悖论来。若不能正确释读《周易》一书文章句子,而泛泛之说《周易》有哲学思想,也等于是白说。说《周易》是哲学,既能正确说明《周易》一书在历史上如何被史巫用于筮卜是何关系。是《周易》原创就是为筮卜写的筮术,还是史巫被改编用于八卦筮术。若能正确释译《周易》一书里的所谓“卦爻辞”内容,并不被今本《周易》形式所庶蔽其哲学内容。要让人心服口服的认为《周易》原创就是一部哲学书,一切言说《周易》是卜筮之书,都不攻自破。
笔者的“《周易》哲学解读”一书说明了千古没有说明的问题。至于第三个问题,本不属于《周易》哲学内容问题,可历史上,特别是在所谓的“易学”史里,无不把《周易》与卜筮联系在一起,也就不能不揭示清楚八卦筮术与《周易》的历史渊源。为了说明这一问题,笔者专列一章“《周易》卜筮说”来说明《周易》与八卦筮术的关系及历史成因。这就是要想说明《周易》是哲学,而非是筮卜之书,就要涉及八卦筮术,即八卦筮术流源及方法,以及为何如今反把《周易》说成了“预测”(实际是把“预测”所行的是传统八卦算卦那一套东西)学等问题。所以必须要说清这些问题,既要说明《周易》与“八卦”筮卜的历史渊源,又得说清“八卦”筮卜的理论与方法。对传统和今天的“八卦”、“八字”、“风水”术,让读者明白这些筮术有没有道理,并且明白这些“数术”再也没有什么神秘可言。也懂得“八卦”筮术方法的非理性。并明白传统的“八卦”筮术与《周易》本没有关系,是历史上史巫的错误运用《周易》文辞当占辞,后来既放弃而不再用《周易》文辞“推断”人事吉凶,变成八卦纳甲五行生克的批命方法。而本书简述历史上(春秋)如何史巫把《周易》用于筮卜,而一误成千古,就错误的认为《周易》成了筮卜之书。说不清这些问题,就无法说清《周易》是哲学,是何哲学。为何历史至今,有那么多人认为《周易》是筮卜之书。这确实没有人解说清楚的东西,而笔者给说清了。读者只要看了笔者这部“《周易》哲学解读”一书,几千年来众说纷芸的《周易》诸多问题都明白了。
笔者也曾感叹一些学者的苦苦探寻《周易》一书,结果却是适得其反,探出《周易》是上古的占筮书的错误说法来。??????也有不少大家、学者苦苦探寻《周易》一书,只有几步之遥,而没有突破,为此深感遗憾。也有不少学者探求《周易》而不得门径,是被八卦卜筮的形式披在《周易》身上所迷惑,而不能拨云见日。如一些人的对《周易》的研究,提出了一些很有启发性的疑问与思考,但往往都无法剥离“八卦筮卜”(或“六十四画符号的源流与性质)这一历史渊源是如何与《周易》相伴的历史问题(如《左传》里记载的“以周易筮之”的筮例),自然无法进一步揭示《周易》一书的性质,说不清《周易》一书与“筮卜”是一种何等关系。往往被历史上的“卦”说及注释上的“八卦阴阳”释《周易》所迷惑。又不能认真的去对《周易》一书的文章句子下功服,去认真的读那些说成“天书”的今本《周易》里的所谓“卦爻辞”,往往信别人的注译。都又往往陷入《周易》有哲学思想,又有占筮功能的这种悖论上来。若能抛开前人众多的对《周易》一书的注释与译说,应亲自对《周易》一书逐字,逐句的去分析,逐篇与《周易》通书文章整体的去分析,就进入了门径,就会是另一番天地了。就认识到古代及现代人们的注释《周易》说法的对与否。就知道《周易》一书原不是前人的那些说法。笔者也是偶然的发现《周易》一书里所谓的卦里的文字意义,并不是前人说的那样,产生了怀疑,才进一步深入研究历史上对《周易》的各种说法。是笔者捷足先登了,走在对《周易》哲学研究前头一小步,笔者对《周易》的哲学思想研究,也只是抛砖引玉。
如李民与汪玢玲的《周易研究》一书里曾有过这样的思索:“周易是不是上古时代的占筮书呢?这一点,比较麻烦,三言两语也说不清楚,将来我还要详细论述。”
这起码有学者对《周易》占筮之说怀疑了。有了独立思考问题的精神了,就怕没有怀疑过。但从《周易研究》一书的内容来看,想拐过那些历史的“死弯”(即传统的“易学”史观及今本《周易》的卦爻形式),恐怕是相当难的。拐不过去“历史死弯”,就难见到柳暗花明。
而现代还有一些学者对传统上的“易学”持完全否定的态度,如最早的胡适先生所写的《中国哲学史大纲》那半部哲学史里说:“《易经》这部书,古今来多少学者做了几屋子的书,也还讲不明白,我讲《易经》和前人不同。我以为从前一切河图,洛书,谶纬术数,先天太极……种种议论,都是谬说。如今若要懂得《易》的真意,须先把这些谬说扫除干净。”(《中国哲学大纲》胡适著团结出版社2006年版第73页)
胡先生这说法是非常正确。确实别把这些东西看成是《周易》里的东西。不但河图,洛书,先天太极不是《周易》里的东西,就是阴阳,八卦也不是《周易》里的东西。可遗憾的是,胡适先生一样的对《周易》是什么也没有说清楚。确实若不把罩在《周易》头上的卦爻格式剥离出去,也就说不清《周易》的性质。
而近年也有一位学者这样说:“自孔子以下,《易经》的经文,可以说从来未被真正读通读懂过,因此而引来浩如烟海的注释,但基本上属于盲人摸象,各以一肢一爪片面之臆测为说。”(《易经新解》何新著北京工业大学出版社2007年版第4页)。
而何新的那本名命为《易经新解》里,只是对所谓的《周易》六十四卦爻辞做出的新解,而实际同样也没有说明什么。可作者还认为:“《易经》之经文文义勘破之后,实其浅显。我颇疑著经之人有意设用冷偏字词,使之难以卒读,模棱两可,以便于以神道设教,而使之成为天书也”。(《易经新解》何新著北京工业大学出版社2007年版第36页)
这种怀疑就走向了偏道,最终是达不到真理的彼岸。也说明作者没有真正读懂《周易》,否则不会认为《周易》是“天书”,又缘何说出“勘破经文文义后”的这种矛盾说法呢?说别人是“臆测之说”,可作者最终同样陷进臆测之说。
总之全盘否定前人的“易学”研究,是不可取的。因有一些“易学”,即从《周易》文字上阐释出的义理,还是有可取之处的。而正是后人的成功是建立在前人的研究基础之上。只是别被前人的“易学”之说所迷惑。要分清那些是真的,而那些是谬说。
那么,要说清《周易》一书的性质问题,还得从流源说起。《周易》一书到底是筮卜之书,还是哲学书。要从《周易》一书出现后,在历史传承过程里是如何的运用及说法来分析。
那么,《周易》一书出现后,人们是如何看待与运用呢?古今人们对《周易》又是如何定性的?
https://www.xddxs.co/read/48132/28359301.html
天才一秒记住本站地址:www.xddxs.co。新顶点小说手机版阅读网址:m.xddxs.co
↑返回顶部↑